- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזר נ' חץ אקולוגיה בע"מ ואח'
|
פ"ה בית דין אזורי לעבודה חיפה |
13131-05-13
19.3.2014 |
|
בפני : מיכל נעים דיבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: התובע: יחזקאל סמי עזר |
: הנתבעים: חץ אקולוגיה בע"מ ואח' |
| החלטה | |
החלטה
1.בהליך דנן עותר התובע לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה עליו חתמו הצדדים. במסגרת ההליך, כפי שהתנהל עד כה, הבהיר התובע, בין היתר ובעיקר, שכאשר חתם על הסכם הפשרה הניח שיקבל לידיו את כל הכספים שנצברו לזכותו בקופות הגמל, כפי שהוסכם, ואולם בדיעבד ונוכח מילוי שגוי של ט.161 לשחרור הכספים מהקופות, נמסר לו שחלק מהכספים לא ישוחררו לידיו אלא יוחזרו למעסיק, וגם אם המעסיק (הנתבעת 1) יעביר הכספים לידיו, הרי שהמס שיחול על אותם כספים גבוה בהרבה מזה שהיה חל, לו היו הכספים מועברים ישירות לידיו.
2.בדיון שהתקיים ביום 27.2.14 ניסו הצדדים להגיע להסכמות אשר ייתרו את הדיון, אך ללא הצלחה. הנתבעים סירבו לשנות את ט.161 שנמסר לתובע. לדידם, על התובע להסדיר מול חברת הביטוח ו/או רשויות המס את ענייניו ואין בכך כדי להטיל עליהם חבות נוספת מעבר לאשר נקבע בהסכם הפשרה. הנתבעים הפנו לכך שהתובע, שהיה בעלים בנתבעת 1, חתם בעצמו על ט.161, כנגדו הוא מלין כעת.
3.במסגרת הדיון הועלתה האפשרות שיצורפו רשויות המס וחברת הביטוח (להלן – הצדדים הנוספים), על מנת לבדוק כיצד ניתן לבצע את הנדרש, ללא חשיפת הנתבעת לאפשרות של העלאת טענות כנגד התנהלותה.
4.לאחר ששקלתי בדבר אינני מוצאת לנכון לצרף הצדדים הנוספים כאמור, לצורך בחינת אפשרות שיומו של התיק בהסכמה.
5.צירוף הצדדים הנוספים לא נועד לשם בירור התיק לגופו, אלא לצורך בדיקת אפשרות סיומו בהסכמה. בהקשר זה, מכיוון שהסכם הפשרה, העומד בבסיס התביעה דנן, לא ניתן על יסוד עובדתי מוסכם, אלא הותיר את המחלוקות המהותיות בין הצדדים בלתי פתורות, הרי שלא ניתן יהיה להעמיד בפני הצדדים הנוספים את התשתית העובדתית הנדרשת לצורך קבלת עמדתם כאמור. כך, לא ניתן להבהיר לצדדים הנוספים, אם מדובר באדם שמעמדו כשל עובד, וכן לא ניתן להבהיר מהו מועד סיום היחסים בין הצדדים.
משכך, לא יוכלו הצדדים הנוספים ליתן עמדתם לתיק, באין נתונים עובדתיים מוסכמים, שניתן להעביר אליהם לצורך זה.
6.אשר על כן, וככל שהצדדים לא יגיעו לכדי הסכמה אחרת, יידרש התובע להודיע בתוך 21 ימים מהיום, כיצד הוא מבקש להמשיך בהליכים.
7.נוכח העובדה שהסתברה רק בדיון האחרון ולפיה התובע עצמו חתם על ט.161 השנוי לכאורה במחלוקת והעומד בבסיס הבקשה לביטול פסק הדין והסכם הפשרה, ראוי כי התובע ישקול האם האפיק של תביעה לביטול פסק דין הינו האפיק המתאים לנסיבות העניין, שמא נכון יותר לנסות ולהגיע להסדר מול רשויות המס וחברת הביטוח.
8.מעקב הודעת תובע בעוד 21 ימים מהיום.
ניתנה היום, י"ז אדר ב תשע"ד, 19 מרץ 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
